顶点小说网

进一步阅读书目（第1页）

进一步阅读书目

与其列出一份包罗万象的多达2000多本书和文章的参考文献，我觉得为读者就如何入门提点建议会更加有用，让他们有兴趣大致了解第一次十字军概貌，或这场远征的某些具体方面，我会尽可能给出二手文献的英文版本，但有些时候，列出其他语言的专著和文章似乎不可避免。概论

十字军东征得到了历史学家们的高度关注，在近些年也方兴未艾。Christod'sWar:AoryoftheCrusades（London，2006），JonathanPhillips，HolyWarriors:AModernHistoryoftheCrusades（London，2009），和The，TheCrusades:TheWarfortheHolyLand（London，2010）等重头作品采取了不同的角度来探讨十字军。他们各自都进行了有力的概述，证明研究本领域的学术界健康而积极。十字军史学家中的翘楚是Jonathah，他的TheFirstdtheIdea（London，1986）至今仍为必读书目。他的其他众多概述十字军东征和单独讨论前往耶路撒冷的第一次远征的著作都价值非凡——TheFirstCrusaders1095-1131（Cambridge，1997）尤其值得一提。Johoryi（Cambridge，1994）提供了关于这场前往耶路撒冷远征的极佳军事史作品。另可参考Th所著的可读性极强的TheFirstCrusade:Aory（London，2005）。

为纪念克莱蒙大公会议召开900周年，召开了一系列会议，多部文集收录了会上众多顶尖学者提交的论文。其中最好的是JonathanPhillips'TheFirstCrusade:insandImpachester，1997），MichelBalard'sAutourdelaPremièreCroisade（Paris，1996），andAlanMurray'sFromttoJerusalem:TheCrusadesaies（Turnhout，1998）。其他值得一提的文集包括dSettlemeerEdbury（Cardiff，1985），andTheExperience，editedbyMarcusBull，NormanHouselyandJonathanPhillips，2vols。（Cambridge，2003）。另可参考ThomasMadden精心编选的一批顶尖学者的论文集，TheCrusades（Oxford，2002）。AlanMurray所著的关于第一次十字军东征的文献综述也很有价值。

当代研究拜占庭和阿拉伯的学者却令人惊讶地极少关注这个主题。一个例外是LonathanHarris清晰而有用的ByzantiumandtheCrusades（London，2003）。不容错过的是PaulMagdalino的'TheByzantinebadtotheFirstCrusade'，inInstituteofBalkao，1996），pp。3–38。同样地还有Ralph-JohannesLilie就拜占庭与十字军之间关系展开的精彩研究，该书首先在1981年以德文出版，后有了很好的英译本ByzantiumandtheCrusaderstates1096-1204（tr。MorrisandRidings，Oxford，1993）。CaroleHillenbrand的TheCrusades，IslamicPerspectives（Edinburgh，1999）从提供了东方看待西方的视角方面非常有用。

关于第一次十字军东征

AnnanenabyGeinaBuckler（Oxford，1929）至今仍是关于《阿莱克修斯纪》的唯一专著，其对该书文本构成的讨论非常出色，但在文本解释方面略逊色。BelfastonAlexiosI中的一篇重要论文非常有必要读，提出了关于其文本构成的艰深问题。JamesHoward-JohnstaretMullett和DionSmythe（eds。）的AlexiosIKom，1996）中的文章非常重要，应该与另一本由ThaliaGouma-Peterson编辑的虽然薄但很有价值的文集AnnaKomneimes（NewYork，2000）一道阅读。JohnFrance's'AheAlexiadaCrusade&#MedievalStudies10（1984），pp。20–38提供了西方十字军对这个文本的观点。

对《阿莱克修斯纪》的编年进行最成功解构的作品是IakovLiubarskii的'ZameiyakkhronologiiXIKnigi"Aleksiada"AnnyKomninoi'，VizantiiskiiVremennik24（1963），pp。46–56，他探讨了《阿莱克修斯纪》第十一卷中存在的问题。Lilie在ByzantiumandtheCrusaderStates一书的附录中肯定并推进了相关研究，pp。46-56。文本其他地方对某些事件时间上的误置，由DavidGress-Wright，'Bogomilisminople'，Byzantion47（1977），pp。163–85;P。Gautier，'DiscoursdeThéophylactedeBulgarie'，RevuedesEtudesByzantines20（1962），esp。pp。99–103;J。Gouillard，'L'AbjurationdumoineNilleCalabrais'，TravauxetMémoires2（1968），pp。290–303提出来了。Liubarskii's'Obistoikakh"Aleksiady"AnnyKomninoi'，VizantiiskiiVremennik25（1965），pp。99–120仍然是最好的确认安娜·科穆宁娜所使用文献来源的作品，并且也举出了其他一些例子指出《阿莱克修斯纪》在编年上存在错误。我们需要一部全新的重头作品来全面研究安娜·科穆宁娜作品中就事件历史序列存在的种种问题。

西方关于十字军东征的各种叙事文献，比较好的阅读起点是orris，"TheGestaFranasory&quMedievalStudies19（1993），pp。55-72。不过，更晚近的可见JohnFrance's'TheanoaFranaoriaFranquitIherusalemofRaymondofAguilersaoriadeHierosolymitaerTudebode:AnanalysisofthetextualrelatioweenprimarysourcesfortheFirstCrusade'，inJ。FrandW。Zajac（eds。），TheCrusadesandtheirSources:EssayspreseoBernardHamilto，1998），pp。39–69。另外可参见France's'TheuseoftheanoaFraniwelfth-turysourcesfortheFirstCrusade'，inAlanMurray，FromttoJerusalem:TheCrusadesaies（Turnhout，1998）。pp。29–42以及更近期的JayRubenstein，'WhatistheGestaFranandeterTudebode？'，RevueMabillon16（2005），pp。179–204。

关于亚琛的阿尔伯特，参见SueEdgington，'AlbertofAareappraised'，inMurray，FromttoJerusalem，pp。55–67。另可参见Edgington's'TheFirstCrusade:Reviewingtheevidence'，inPhillips，FirstCrusade，pp。57–77，andMarcCarrier's'L'imaged'AlexisIernèneselonleiqueurAlbertd'Aix'，Byzantion78（2008），pp。34–65。参见R。，'TheHebrewFirstCrusadeicles'，RevuedesEtudesJuives133（1974），pp。235–54。另见Hillenbrand's'TheFirstCrusade:TheMuslimperspective'，inPhillips，FirstCrusade，pp。130–41。

阿莱克修斯一世写给佛兰德斯的罗贝尔的信件完全被视为伪作，参见PeterSer，'DerBriefdesAlexiosIKomnenosandevonFlandernunddasProblemgef?lschterbyzantinischerKaisersiliQuellen'，andGastgeber，'DasSAlexiosI。KomnenosaI。Flandern。Spratersug'，均收录在GiuseppedeGregorioandOttoKresten（eds。），DotimedievaliGrei:Studiparativi（Spoleto，1998），pp。111–40，141–85，不过也可参见CaroleSweetenham，'TwsonCrusade'，iheMonk'sHistoryoftheFirstCrusade（Aldershot，2005），pp。215–18。不过这些文章都认为11世纪90年代初期拜占庭帝国在小亚细亚所处的地位是有利而健康的。因此也要注意MicheldeWaha，'Lalettred'AlexisIerleFrison'，Byzantion47（1977），pp。113–25。

第一次十字军东征时期的教廷与西欧

对第一次十字军东征前夕的欧洲的研究涌现了诸多出色的作品。关于教廷，H。E。J。Cowdrey'sPoryVII，1073–1085（Oxford，1998）andAlfonsBeagisterialPapstUrbanII1088–99，2vols。（Stuttgart，1964–88）为必读作品。Cowdrey'sTheAgeofAbbotDesiderius:Monteo，thePapadtheNormahawelfthturies（Oxford，1983）很重要，同样的还有JosefDeér'sPapsttumundersuzuihrelidkirpolitisBeziehungen（e，1972）。IanRobinson的ThePapacy1073-1198（Cambridge，1990）提供了关于罗马教廷在这一时期经历的斗争的评述，相当令人信服。该作者的HenryIVofGermany，1056-11e，1999）在讲述欧洲11世纪末遭遇的种种危机上非常出色。TimothyReuter的文集，由JaNelsoiesaalities（Cambridge，2006），以及KarlLeyser，由Reuter编纂的，收录于unidPowerinMedievalEurope:TheGregoriaionandBeyond（London，1994）所论述的非常发人深省。

StevenRuernSchism:AStudyofthePapadtheEasternChurgtheEleventhauries（Oxford，1955）仍能提供关于1054年发生的种种事件的清晰叙述，但HenryChadwidWest:TheMakingofaRiftintheChurApostolitilthecilofFlorence（Oxford，2003）将大裂教放置在了更为宽广的背景下考量。相关的也值得一看的是AristeidesPapadakisandJohheEastandtheRiseofthePapacy:TheChurch1071–1453（NewYork，1994）以及最重要的AxelBayer'sSpaltue:DassogenannteMenl?ndischeS1054（e，2002）。TiaKolbaba的TheByzas:ErrorsoftheLatins（Urbana，2000）对我们了解东方和西方教会之间的对抗很有帮助。关于叙任权之争，参见Ute-Rehal'sTheIroversy:dMonartheNihtury（Philadelphia，1988）以及GerdTelleerntheTewelfthtury（Cambridge，1993）。

11世纪末的拜占庭帝国

TheOxfordHistoryofByzantium，由go主编（Oxford，2002）以及theCambridgeHistoryofByzantineEmpire，c。500-1492，由JonathanShepard主编（Cambridge，2008）提供了关于拜占庭帝国概况的导引，非常清楚，也总能引人深思。AngelikiLaiou'sTheEicHistoryofByzantium，FromtheSeventhThroughtheFifteeury，3vols。（Washington，DC，2002）也很出色，甚至是里程碑式的。

关于君士坦丁堡，有一些非常不错的文集。参见go'sStudiesonople（Aldershot1993），andhisopleanditsHinterla，1995）（withGilbertDagron）。PaulMagdalino'sStudiesooryandTopographyofByzainople（Aldershot，2007）提供了很多原创性的富于启发的观点。关于综述性的研究，参见JonathanHarris，ple:CapitalofByzantium（London，2007）。

关于11世纪后半叶，最好的二手作品是Jea的PouvoirettestationsàByzance963–1210（Paris，1990）。AlexanderKazhdan关于拜占庭贵族的研讨论文有意大利文版L'aristocraziabizantina:dalprincipiodell'XIallafinedelXIIsecolo（tr。SilviaRonchey，Palermo，1997）。JonathanShepard优秀的文章'AspectsofByzaudesandpolicytowardstheWestihauries'，ByzantinischeFen13（1988），pp。67–118极好地介绍了拜占庭人对外国人的态度。另见同一作者的'TheusesoftheFranksiuryByzantium'，Anglo-NormanStudies15（1992），pp。275–305，'"Father"or"S"？StyleandsubstanAlexios'diplomaullettandSmythe，Alexios，pp。68–132，and'Cross-purposes:AlexiusheFirstCrusade'，inPhillips，FirstCrusade，pp。1aar的Westeroople:The;Byzantium，962–1204（Leiden，1996）表明当时这座城市是怎样一座大都会。

阿莱克修斯一世·科穆宁的统治期

Ferdinand'sEssaisurlerègned'AlexisInène（Paris，1900）至今仍是最新的关于阿莱克修斯统治期的专著，也仍然非常明晰，非常有用。1989Belfastsymposium的工作论文收录在MullettandSmythe所编的AlexiosIKomnenos中，非常不错，包含了一系列发人深思的重要论文，最重要的有Magdalino、Sheparrd、Magold的。我也曾撰文挑战下列观点：阿莱克修斯皇帝的家族是其统治的基础，我强调了其家族核心成员之间在第一次十字军东征前夕的不谐举动。P。Frankopan，'KinshipaributionofpowerinKomnenianByzantium'，EnglishHistoricalReview495（2007），pp。1–34。